Czy podpisy były autentyczne?

Niemal trzy godziny trwały dzisiaj wyjaśnienia Bogdana Mostowika, biegłego z zakresu grafologii i kryminalistycznych badań dokumentów. Jego wnioski były istotne dla rozstrzygnięcia sądowego afery finansowej w byłej "ósemce".

19 sierpnia 2010  16:09

Na zdjęciu z lewej mecenas Marian Koperski - tuż po rozprawie   |  fot. (ro)

Moja opinia dotycząca nieczytelnych podpisów na dowodach wypłat kasowych jest kategoryczna pozytywna - stwierdził na wstępie. Innymi słowy, jego opinia miałaby potwierdził autentyczność podpisów oskarżonej Elżbiety Z, kwestionowanych przez jej obrońcę. Jak nietrudno się domyślić - najbardziej wnikliwie wypytywał wspomniany mecenas Marian Koperski, reprezentujący w sądzie oskarżoną Elżbietę Z. Blisko godzinę domagał się szczegółów analizy - jakie cechy jej pisma zdecydowały o tak jednoznacznym werdykcie? Pierwotnie Mostowik w syntetyczny sposób omawiał wyniki swej ekspertyzy, potem "przyciśnięty" pytaniami Koperskiego - wyjaśniał to z fachowymi detalami. Ze względu na dobro śledztwa i mnogość specjalistycznego nazewnictwa nie przytoczymy tychże niuansów. Warto dodać, że biegły oparł się głównie na podpisach widniejących w aktach sprawy, czyli w dokumentach księgowych. Nie wziął pod uwagę podpisów złożonych przez Elżbietę Z. w kwietniu br. na sali sądowej. - Były to podpisy złożone ad hoc, pozbawione naturalności i zamaszystości - uznał biegły. zarówno dla sędziego Dawida Nosewicza, jak i prokuratora Mieczysława Brunke opinia była kompletna i rzetelna, Koperski zaś wnioskował o uzupełnienie jej o opis metody badawczej zastosowanej w trakcie przeprowadzania opinii.

Kolejna, ostatnia już rozprawa odbędzie się 10 września. Wówczas usłyszymy mowy końcowe obrony i oskarżycieli. Ta data nie jest jednak jednoznaczna z wydaniem wyroku. To jeden z najdłużej toczących się procesów w ostatnich latach w chojnickim Sądzie Rejonowym. Jego akta liczą już ok. 3500 stron, odbyły się już niemal 60 rozpraw, zeznania składało ponad 80 świadków. We wrześniu możemy spodziewać się rozstrzygnięcia trwającego od jesieni 2006 roku procesu.

(ro)