ocalic nasza tozsamosc...
Kopia artykułu ,,Gdańscy konserwatorzy zabytków już zapoznali się z nową koncepcją budowy sali przy chojnickim LO, z uwzględnieniem ekspozycji wewnątrz pozostałości XIV wiecznych murów. Marian Kwapiński, Wojewódzki Konserwator Zabytków zaakceptował ten projekt, w najbliższych dniach odbędą się ostatnie, techniczne konsultacje. -Jeszcze w lipcu chcę spotkać się z architektami, aby poznać zmiany w projekcie, szczególnie w kontekście kosztów zmian - mówi Stanisław Skaja, starosta chojnicki. Te informacje są niezbędne, by rozstrzygnąć kwestię dalszej budowy. Jeśli rozmowy z firmą Sol-Grud do końca lipca nie przyniosą rezultatu, wówczas w ciągu 14 dni rozstrzygniemy nowy przetarg. Tak jak informowaliśmy przed kilkoma dniami, prezentujemy wizualizacje autorstwa Patryka Bardelskiego ilustrujące kształt sali oraz jej wnętrze.’’ W proteście mieszkańców miasta Chojnice wladze miejscowe ,a szczególnie starosta Stanisław Stajewski wykazał się ,jedynie potrzeba wybudowania sali gimnastycznej na potrzeby obecnego liceum. Kwestia potrzeby tego typu obiektu nie budzi sprzeciwu .Jest jedynie spor o lokalizacje. Sala sportowa ma być powiązana z obiektem szkolnym ,o co toczył się spor. Warto nadmienić, ze obecnie szkoły posiadają oprócz zakrytych obiektow /hale/ W tym również otwarte .Nowoczesne szkoły posiadają prawie stadiony .Na niecce niegdyś jeziora i obok muru obronnego ,który odkryto w realizacji budowy odkryto mury spajane tz,,, zaprawa z mulu’’, co świadczy o starszej zabudowie ,jak mury pokrzyżackie na stronie Zach, śródmieścia. Wystarczyło przenieść wspomniany obiekt w realizacji .Stało się jednak inaczej z decyzji p. Skaji i jak należy rozumieć przychylnej /szkodliwej/ opinii konserwatora zabytkow Pana Mariana Kwapinskiego , stad doszło do zabetonowania murow obronnych co wykazują załączone zdiecia, jako dowód, ze doszlo nie do wyeksponowania murow jak się podaje w mediach ,a do zalania betonem. Proceder oszustwa opini publicznej polega z publikacji tj. przedstawieniu murow obronnych w tz. wizualizacji. Mury według promotorow maja być oszklone. Problem jednak w tym, ze w realizacji doszło do odkrycia wielkich głazów ,jakie stanowiły drugi równoległy mur o będącego w połączeniu z gimnazjum. Były zatem dwa mury. Ten fakt został zatajony i budowa w zatajeniu odkrycia trwa nadal … Kamienne glazy z drugiego muru trafiły na miejsce prywatnego ogrodu . O tym wiedział na pewno inwestor, który na działania formy wykonującej realizacje przemieścił obiekty zabytkowe na teren prywatny. Stad moje pytanie do prokuratora wojewódzkiego , Czy doszło do działania na szkodę miasta ,w tym zatajenia odkrycia w opisanym przeze mnie opisie. Uważam ze przeniesienie obiektow zabytkowych, powinno nastąpić po zgodzie konserwatora zabytkow. Tego typu obiekty się numeruje /każdy kamień/ i materiał realizacji konserwatorskiej powinien znajdowac się w katalogu. Jest inne znaczące pytania ,czy przeniesienie zabytkowych murow , bo kamienne mury Jako zabytkowe zostaly w zatajeniu odkrycia przeniesione na teren prywatny. Zarzyt podany w ostatnim zdaniu potwierdzają zal. Fot. Przeniesieni e zabytkowych fragmentow murow kamiennych nastapilo w uzgodnieniu wykonawcy realizacji budowy pytanie czy w porozumieniu z rada miasta lub powiatu, która reprezentuje p. Skaja. Dowodem na proceder o jakim pisze sa wykonane przeze mnie fot. /dowód/ na złamanie prawa przez wykonawcę ,który umieścił zabytkowy mur kamienny swoim firmowym sprzętem na terenie prywatnym. Tego typu przestępstwo upoważnia prokuraturę do zamknięcia budowy ,co wynika z szkody publicznej . Należy ustalić osobowo tego typu przestępstwo. Na fot. /załączniki / jest widoczne zakrycie bramy drzewem opalowym ,co ma być skutkiem zasłonięcia kamiennych obelisk z muru przed opinia publiczna. Tego typu obeliska mogą być pocięte na kamienne nagrobki. Niewskazane jest jednak czekanie na rozpoznanie przestępczego procederu, to było by szkodliwe dla obelisk jako zabytkow w tym naszej narodowej spuścizny. Nasze miasto poznałem z źródeł ,jakie trwały w wypowiedziach mieszkańców ,o będącej w tej części osady chojnickiej strażnicy rycerskiej ,która założył palatyn Magnus. Zatem kwestia mojego doniesienia jest materiał odkrywkowy w postaci muru .który może potwierdzić budowę, tego typu /jak podawali mieszkancy w okresie przedwojennym /co wykazuje Jerzy Holender w nastalym feudalizmie ,jaki dotarł również do Chojnic. Proszę prokuraturę o zapoznanie mnie z decyzja ,co poczyni moje dalsze starania w razie nieskuteczności w wstrzymania budowy. Z poważaniem Kamierczak Eugeniusz Grays /Anglia/ Proszę o wyrażenie opini publicznej i umedialnienie tego podania w regionalnej prasie,